Mielőtt rátérnénk a meccs több kérdéses játékára, feltétlenül le kell szögezni, hogy a St. Louis védelme remekül helytállt a mérkőzésen, hétszer is sackelték Colin Kaepernicket, és a 49ers erre a gyenge teljesítményre nem igazán érdemelt volna győzelmet. Pedig feltételezhetően a Friscónak kellett volna nyernie ezt a találkozót, de mégis a Kosok húzták be 13-10-re, nézzük miért.
Az első érdekes jelenet a második negyed végén történt, 10-10-es állásnál. Phil Dawson próbálkozott meg egy 55 yardos mezőnygóllal, ami rövidre sikerült. A labda Tavon Austin kezében landolt, aki ahelyett, hogy nyugton maradt volna, kijött az end zone-ból, majd látszólag visszament oda, ahol földre is vitték. Ilyen esetben safety-t kellene ítélni, csakhogy a pályán az a döntés született, hogy Austin az egyyardoson volt, amikor szerelték, és csak ezután dőlt vissza a célterültre. A visszanézés után ezt az ítéletet hagyták helyben, ugyanis állítólag nem volt képi bizonyíték arra, hogy a labda teljesen visszakerült volna az end zone-ba.
Szerintünk: Tavon Austin tavaly csinált nagy játékokat, de idén eddig óriási kutyaütőnek tűnik, ami azért igazán fájó, mert 1/8-as pick volt. Ebben az esetben sem azt csillogtatta meg, hogy milyen intelligens futballista lenne, ez a Rams pechje. A 49ers-é az, hogy a pályán nem safety-t ítéltek - véleményünk szerint ugyanis azt kellett volna - viszont ahogy a bírók döntöttek, az jogosan maradt érvényben, hiszen egy 55 yardos mezőnygólnál nem veszik a kamerák a gólvonalat, így bizonyítékot tényleg nem nagyon lehet találni semmire.
A következő meghatározó ítélethez a meccs utolsó percét kell megnéznünk. Első kísérlet a Rams kétyardosán, Kaepernick passzolt, Crabtree elkapta a labdát, a bírók pedig úgy ítélték meg, hogy az elkapás nem ért touchdownt, hanem a fél yardosról folytathatja a 49ers.
Szerintünk: Nem értjük az ítéletet, nálunk ez TD. Elkapta a labdát, bal térd az end zone-ban földet ért, a labda keresztezte a gólvonalat, minden adott a hat ponthoz.
Itt azonban még nem érnek véget a dolgok, ugyanis egy rossz passzt követően jött az újabb kérdéses ítélet. Kaepernick próbált bedőlni a célterületre, kicsúszott a kezéből a labda, amit még a levegőben próbált összeszedni, sikertelenül. A fumble-t a Rams védője, James Laurinaitis kaparintotta meg, ezzel nyert a vendég együttes, a visszanézés után pedig helyben hagyták ezt az ítéletet is.
Szerintünk: A fumble ténye megkérdőjelezhetetlen, csak az a kérdés, hogy addigra az irányító elérte-e a gólvonalat. Ha igen, akkor TD, ha nem, akkor jogos a labdavesztés. A kérdés eldönthetetlen, amit a pályán ítéltek, azt helyben kell hagyni, ez viszont egyértelmű. Véleményünk szerint fumble volt, és jogosan ítélték a labdát a Rams-nek.
Szóval két play-jel korábban mi már TD-t ítéltünk volna, sőt az utolsó játék is véleményes, így a 49ers drukkerek joggal reklamálhatnák a győzelmüket. Viszont nekik is be kell látniuk, amit már az elején is leírtunk, hogy ez a teljesítmény nem elég egy sikerhez. Emlékeztetőül pedig azt is meg kell említenünk, hogy a Rams ellen is ítéltek a bírók egy furcsát. A második negyed közepén (6:45) ugyanis egy Frank Gore futásnál egyértelmű volt a fumble, majd az is, hogy a labda Rams játékoshoz kerül és vissza is hordaná touchdownra, ha nem sípolnának a sporik ezerrel. Nem elég azonban, hogy a touchdownt, de még a fumble-t is elvették a Kosoktól, mondván Gore-nál véget ért az úgynevezett forward progress, tehát az előrehaladás, ami vicces kijelentés (már ha valaki még tud nevetni a korai bírói sípszókon). Szóval szerintünk az a TD meg a St. Louis-nak járt volna, így nincs miért reklamálni.
A lényeg, hogy a San Francisco 4-4-es mérlegével a harmadik a csoportban az 5-3-as Seahawks és az elképesztően rajtoló 7-1-es Cardinals mögött, míg a Rams a Seattle után a 49ers-t is megtréfálta, de 3-5-ös mutatóval így is csoportutolsó.
